AKTUALNOŚCI

PRAWOMOCNY wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie przeciwko FORTIS (I ACa 983/22)

27 października 2023 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację BNP Paribas Polska S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu (I C 903/21) stwierdzającego nieważność umowy kredytu;

Sąd Apelacyjny uznał jednak za skuteczny złożony przez bank zarzut zatrzymania i oddalił odsetki ustawowe za opóźnienie do dnia skorzystania z prawa zatrzymania; sąd pozbawił także Kredytobiorców wszystkich odsetek ustawowych za opóźnienie należnych przed dniem pouczenia przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie o skutkach unieważnienia umowy (uznając, że pouczenie przed SO było niewystarczające) - łącznie ok. 110.000,00 zł - w tym zakresie zostanie złożona SKARGA KASACYJNA - walczymy do końca

umowa kredytu „frankowego" zawarta z Fortis Bank (aktualnie BNP Paribas Polska S.A.) na kwotę ok 680.000,00 zł ostała uznana za nieważną w całości;

dług kredytobiorców wyliczony przez bank w oparciu o nieważną umowę kredytu przestał istnieć;

kredytobiorcy w rezultacie uzyskania prawomocnego wyroku zyskali ok. 380.000,00 zł;

kredytobiorcy egzekwują już od banku w drodze egzekucji komorniczej ok. 230.000,00 zł (nadpłata ponad wypłacony kapitał + koszty procesu);

PRAWOMOCNY wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie przeciwko FORTIS (I ACa 402/22)

3 października 2023 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację BNP Paribas Polska S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu (I C 487/21) stwierdzającego nieważność umowy kredytu;

Sąd Apelacyjny uznał jednak za skuteczny złożony przez bank zarzut zatrzymania i oddalił odsetki ustawowe za opóźnienie do dnia skorzystania z prawa zatrzymania; sąd pozbawił także Kredytobiorców odsetek ustawowych za opóźnienie należnych przed dniem pouczenia przed Sądem Okręgowym w Nowym Sączu o skutkach unieważnienia umowy - łącznie ok. 180.000,00 zł - w tym zakresie zostanie złożona SKARGA KASACYJNA - walczymy do końca

umowa kredytu „frankowego" zawarta z Fortis Bank (aktualnie BNP Paribas Polska S.A.) na kwotę ok 730.000,00 zł ostała uznana za nieważną w całości;

dług kredytobiorców wyliczony przez bank w oparciu o nieważną umowę kredytu przestał istnieć;

kredytobiorcy w rezultacie uzyskania prawomocnego wyroku zyskali ok. 450.000,00 zł;

kredytobiorcy odzyskali już w drodze egzekucji ok. 330.000,00 zł (nadpłata ponad wypłacony kapitał + odsetki + koszty procesu);

Gratuluję Klientom i życzę pomyślnych, wolnych od kredytów lat

ZABEZPIECZENIE w sprawie przeciwko Santander Consumer Bank S.A.

Z nieskrytą satysfakcją informuję, iż kolejni Klienci Kancelarii nie będą spłacać rat kredytu przez czas postępowania

Postanowieniem z dnia 17 lipca 2023 roku Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, I Wydział Cywilny, SSR del. Joanna Rawska-Pietrzkiewicz, sygn. akt I C 828/23, w całości uwzględnił stanowisko Kancelarii przedstawione w pozwie i udzielił Powodom zabezpieczenia poprzez:

wstrzymanie obowiązku spłaty kredytu do czasu prawomocnego zakończenia sprawy;

zakazanie Pozwanemu wypowiedzenia umowy;

zakazanie wpisania Powodów do BIK i innych rejestrów bankowych.

UWZGLĘDNIONE ZAŻALENIE!!!

Postanowieniem z 25 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, I Wydział Cywilny, SSO Anna Chmielarz, sygn. akt I Cz 214/23 (I C 123/23), na skutek rozpoznania zażalenia złożonego w imieniu Klientki, zmienił postanowienie Sądu I instancji i UDZIELIŁ POWÓDCE ZABEZPIECZENIA roszczenia o ustalenie nieważności umowy kredytu frankowego zawartej z Bankiem Millenium, poprzez:

wstrzymanie obowiązku dokonywania spłat kredytu od dnia udzielenia zabezpieczenia do dnia prawomocnego zakończenia postępowania;

zakazał Bankowi złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu umowy;

zakazał Bankowi przekazywania informacji do Biura Informacji Kredytowej S.A. oraz biur informacji gospodarczej dotyczących braku spłaty kredytu.

Sąd w całości podzielił nasze argumenty zawarte we wniosku o zabezpieczenie oraz zażaleniu.

Klientce gratulujemy uzyskania zabezpieczenia i życzymy powodzenia w dalszych etapach postępowania!

WYKREŚLENIE HIPOTEKI, zwrot WEKSLA, sprawa oznaczona w Kancelarii jako "ZAKOŃCZONA"

Po 4. miesiącach od prawomocnego wyroku hipoteka umowa została wykreślona z księgi wieczystej nieruchomości.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, VI Wydział Ksiąg Wieczystych, wykreślił hipotekę na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 21 stycznia 2021 roku, sygn. akt I C 260/21 (Sprawa przeciwko Santander Consumer Bank S.A.).

Ogromna radość Klientów, ale i moja jako Ich pełnomocnika. Szczęście Klientów daje mi siłę do dalszej pracy

ZABEZPIECZENIE w sprawie przeciwko PEKAO Bank Hipoteczny

Z radością informuję, iż kolejni Klienci Kancelarii mogą odetchnąć z ulgą

Postanowieniem z dnia 24 marca 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny udzielił Powodom zabezpieczenia poprzez wstrzymanie obowiązku spłaty kredytu do czasu prawomocnego zakończenia sprawy.

SSR del. Michał Maj zasługuje w tej sprawie na szczególne wyróżnienie, gdyż wniosek o zabezpieczenie został złożony w toku sprawy w dniu 16 marca, a zaledwie po tygodniu zostało wydane postanowienie.

I tak powinno był w każdej sprawie, czego swoim Klientom życzę

Sprawa jest rozpoznawana przez Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny pod sygn. akt XXVIII C 15823/21

Prawomocny wyrok unieważniający umowę kredytu! Czy to kończy batalię z bankiem?

Z pozoru mogłoby się wydawać, że skoro dysponujemy prawomocnym wyrokiem unieważniającym umowę kredytu, spłaciliśmy w toku sprawy cały kapitał, ba nadpłaciliśmy nieco ponad kapitał, złożyliśmy do sądu wieczystoksięgowego wniosek o wykreślenie hipoteki, to możemy spać spokojnie, bez obaw, że bank będzie dalej twierdził, że "coś" mu się od nas należy.
Otóż niestety, banki pomimo prawomocnych wyroków, pomimo wielu orzeczeń oddalających roszczenie banku w sprawach o tzw. wynagrodzenie za korzystanie z kapitału, pomimo opinii Rzecznika Generalnego TSUE z 16.02.2023 roku, dalej nękają Klientów żądając zwrotu wypłaconego kapitału (nawet jeżeli mają całą kwotę z "górką" na swoim rachunku) oraz o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału.

W sprawie, której dotyczy niniejszy post, oprócz wezwania do zapłaty, bank póki co nie wniósł pozwu do sądu, także pozostaje nam czekać na dalszy rozwój spraw.
Cieszy jednak to, że Klienci od 15 grudnia 2022 roku nie płacą już bankowi ani grosza

Natomiast to bank wkrótce otrzyma pozew o zapłatę

.

Post dotyczy sprawy przeciwko Santander Consumer
Bank S.A., I C 260/21 (I ACa 338/21)

Rzecznik TSUE w dniu 16 lutego 2023 roku w swojej opinii stwierdził, że BANKOM NIE NALEŻY SIĘ ŻADNE WYNAGRODZENIE ZA KORZYSTANIE Z KAPITAŁU PO UPADKU UMOWY

Wczorajszy dzień upłynął na celebrowaniu zwycięstwa Frankowiczów

16 lutego 2023 roku to dzień zwycięstwa nad bankowym bezprawiem… ale banki albo nie śledzą na bieżąco stanowiska TSUE (w co wątpię), albo z premedytacją je ignorują.

W dniu wczorajszym o godz. 16:31, czyli kilka godzin po ogłoszeniu opinii przez rzecznika TSUE, w jednej z prowadzonych przeze mnie spraw przeciwko Santander Consumer Bank (sprawa prawomocnie zakończona), bank w odpowiedzi na wezwanie do zapłaty nadpłaconych rat i kosztów ubezpieczenia na życie, ODMÓWIŁ spełnienia świadczenia stwierdzając, że „BANKOWI PRZYSŁUGUJE WOBEC KREDYTOBIORCÓW KWOTA KORZYŚCI ZA KORZYSTANIE PRZEZ KREDYTOBIORCÓW Z KAPITAŁU PRZEZ PONAD 15 LAT W WYSOKOŚCI 107.155,05 ZŁ (sic!). Kapitał wypłaconego kredytu wynosił 190.000,00 zł, spłacono prawie 200.000,00 zł…

Od wczoraj jasne jest (co już wcześniej nie powinno budzić wątpliwości), że Kredytobiorcy nie muszą się obawiać „straszaka” polegającego na pozywaniu ich o tzw. wynagrodzenie za korzystanie z kapitału. I jak się to ma do odpowiedzi z banku? Sprawa kolejny raz znajdzie swój finał w sądzie!

Dla przypomnienia Rzecznik TSUE w dniu 16 lutego 2023 roku w swojej opinii stwierdził, że BANKOM NIE NALEŻY SIĘ ŻADNE WYNAGRODZENIE ZA KORZYSTANIE Z KAPITAŁU PO UPADKU UMOWY… i tego się trzymamy

Przewlekłość postępowania, odległe terminy rozpraw... itp.

Czy to muszą być realia w sprawach Frankowiczów? Otóż NIE... trzeba ponaglać, żądać aby sprawa została rozpoznana bezzwłocznie.

Czasem nie prośbą a groźbą można wskórać więcej

Jako przykład przewlekłość postępowania w SO w Krakowie, I Wydział Cywilny spowodowana przez BIEGŁEGO SĄDOWEGO !

W jednej z prowadzonych przeze mnie spraw przeciwko Santander Bank Polska S.A. (d. Kredyt Bank), sprawa pierwotnie była rozpoznawana przez SSO Marzenę Lewicką, która po przesłuchaniu Powoda dopuściła dowód z opinii biegłego. Biegły sądowy Michał Thol od prawie ROKU nie wydał opinii. Pani sędzia nie reagowała na ponaglenia. Na szczęcie sprawa została przekazana SSR del. Piotrowi Szołdrowskiemu, który w odpowiedzi na ponaglenia i wniosek o ukaranie biegłego karą grzywny oraz zawiadomienie Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie o opieszałości biegłego, skazał go na KARĘ GRZYWNY w wysokości 1.500,00 zł

. Biegły ma teraz 14 dni na wydanie opinii i zwrot akt, pod rygorem nałożenia dalszych grzywien.

Brawo dla Pana Sędziego

Sprawa ta pokazuje, że nie zawsze przewlekłość postępowania spowodowana jest działaniem sądu.

Sprawa jest rozpoznawana pod sygn. akt I C 661/21

PRZEDSIĘBIORCA vs. mBank kredyt inwestycyjny USD przewalutowany z PLN na USD

Pomimo kolejnego już wniosku o zabezpieczenie roszczenia poprzez m.in. wstrzymanie spłaty kredytu do czasu prawomocnego zakończenia sprawy SSO Katarzyna Bojańczyk oraz w jej zastępstwie SSO Magdalena Kurc-Mazurkiewicz nie uwzględniają wniosku.

Nadpłata kredytu nie jest dla sądu wystarczającą przesłanką do uznania, iż strona uprawdopodobniła istnienie interesu prawnego w zabezpieczeniu

Natomiast, cieszy to, że sąd dostrzega uprawdopodobnienie istnienia roszczenia, tj. w uzasadnieniu sąd stwierdził, iż zawarte aneksy są wadliwe, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 28.04.2022 r. (sygn. akt III CZP 40/22)

W dniu dzisiejszym zostanie złożone zażalenie na to postanowienie!

Sprawa toczy się pod sygn. akt: XX GC 1287/21

2. wyroki przeciwko FORTIS BANK !!! SO NOWY SĄCZ

W dwóch prowadzonych przeze mnie sprawach przeciwko FORTIS Bank S.A. zapadły wyroki ustalające nieważność umów oraz zasądzające całość dochodzonych kwot wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wezwania do zapłaty.
Aktualnie sprawy czekają na rozstrzygniecie przez Sąd Apelacyjny w Krakowie, ale z uwagi na to, że sprawy przeciwko FORTIS Bank S.A. należą do grona tych "trudnych", poniżej wskazuję na wyroki, które udowadniają, że i z FORTIS można wygrać!

wyrokiem z dnia 31.01.2022 roku Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, sygn. akt I C 143/21 (SSO Piotr Borkowski) unieważnił w całości umowę kredytu zawartą przez Klientów z bankiem i zasądził na ich rzecz całość dochodzonych wpłat (ok. 925 tys. PLN oraz ok. 3,5 tys. CHF) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 28.01.2021 roku do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów postępowania, tj. 11.834,00 zł.
Bank złożył apelację, czekamy na termin rozprawy.

wyrokiem z dnia 31.05.2022 roku Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, sygn. akt I C 903/21 (SSO Piotr Borkowski) unieważnił w całości umowę kredytu zawartą przez Klientów z bankiem i zasądził na ich rzecz całość dochodzonych wpłat (ok. 860 tys. PLN) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 14.04.2021 roku do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów postępowania, tj. 11.800,00 zł.
Bank złożył apelację, czekamy na termin rozprawy. Co ciekawe, Sąd Apelacyjny w Krakowie, wezwał każdego z Powodów do złożenia oświadczenia skierowanego bezpośrednio do zarządu Banku o świadomości skutków unieważnienia umowy. Świadczy to, iż Sąd najprawdopodobniej oddali apelację banku, ale niestety zasądzi odsetki dopiero od dnia złożenia ww. oświadczenia. Ponieważ odsetki od tak wysokiego roszczenia stanowią pokaźną kwotę, w razie takiego rozstrzygnięcia, będziemy walczyć o te odsetki przed Sądem Najwyższym !!!

PRAWOMOCNA WYGRANA z Santander Consumer Bank S.A.

PRAWOMOCNA WYGRANA z Santander Consumer Bank S.A.
Miło mi poinformować, że reprezentowani przeze mnie Klienci prawomocnie zakończyli swoją batalię z Santander Consumer Bank S.A.
Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2023 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt I ACa 338/21 oddalił apelację wniesioną przez bank od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 21 stycznia 2021 roku, sygn. akt I C 260/20 (SSO Piotr Borkowski), w którym Sąd unieważnił w całości umowę kredytu zawartą przez Klientów z bankiem i zasądził na ich rzecz zwrot kosztów postępowania, tj. 11.800,00 zł.

Bank zwrócił już Klientom zasądzone koszty postępowania, tj. łącznie 19.900,00 zł (za I i II instancję) oraz wydał zezwolenie na wykreślenie hipoteki.

Aktualnie złożono wniosek o wykreślenie hipoteki z księgi wieczystej nieruchomości.